• Version
• Преземи 4
• Големина на фајлот 626.68 KB
• Број на датотеки 1
• Датум на креирање мај 20, 2015
• Последна промена август 14, 2022

Пресуда на Апелационен суд Скопје РОЖ-567/14

„(...) правилно првостепениот суд констатирал дека за утврдување на фактот дека постои кражба потребно е да постои доказ во таа смисла, односно доказ дека постои пријава за кражба до надлежен орган, дека од страна на надлежен орган бил составен записник за извршен увид на лице место и дека случајот бил понатаму процесиран поради постоење на основано сомнение на кражба, што во оваа правна работа не е случај. Според тоа, правилно судот не го прифатил мислењето на вештите лица од причина што тоа е пред сè правно прашање и претходно подразбира исполнување на правни претпоставки – доказ дека навистина постои кражба кое нешто укажува на фактот дека наводите на тужениот во врска со провалната кражба во магацинот (...) се неосновани и непоткрепени со докази.”