Пресуда на Апелационен суд Скопје РОЖ-1674/18

„Во текот на постапката тужениот не доставил докази со кои би го поткрепил своето тврдење дека за овие остварени часови прекувремена работа не постои писмена наредба од страна на непосредниот старешина во организационата единица во која работи тужителот (...).

(...) тужителот за 2015 година остварил 197 часа прекувремена работа и (...) за 2017 година остварил 340 часа прекувремена работа (...).”